Charles Dickens' The Mystery Of Edwin Drood ist "mysterious" in zweierlei Hinsicht. Zum einen ist der Roman als klassische Whodunnit-Geschichte angelegt - im beschaulichen Cloisterham verschwindet der junge Edwin Drood und es stellt sich die Frage, ist er aus eigenem Antrieb verschwunden (schließlich ist kurz vor seinem Verschwinden seine Verlobung mit der süßen Rosa in die Brüche gegangen) oder doch ermordet worden, und wenn ja, von wem? Verdächtige gibt es genug, auch wenn die Tendenz dahin geht, dass sein Onkel John Jasper, der Chorleiter der Kathedrale, für den Schuldigen gehalten wird - schließlich ist dieses nach außen hin äußerst respektable Gemeindemitglied opiumsüchtig und außerdem in solcher Liebe zu Rosa entbrannt, dass es schon wahnhafte Züge trägt. 
Das Dumme bei diesem Krimi nach Dickens' Art ist nun allerdings, dass man nie erfährt, wer der Mörder ist - Dickens ist gestorben, bevor er es fertigstellen konnte, und böse Zungen behaupten, dass ihm das gerade recht kam. 
Ich bin sicher, dass er wusste, wo er hinwollte, und nachdem die ersten zweihundert Seiten für Dickens' Verhältnisse etwas zäh waren, hat die Geschichte danach dermaßen Fahrt aufgenommen, dass ich mich permanent dabei ertappe, die Geschichte in meinem Kopf weiterzuschreiben - würde ich es tatsächlich tun, wäre ich nicht die erste, es gibt zahlreiche Versionen. Ich sehe John Jasper als Mörder, der - endlich überführt - im Gefängnis endgültig wahnsinnig wird, wobei diesem dunklen, geheimnisvollen Antihelden eine gewisse Anziehungskraft nicht abzusprechen ist - und ich glaube, das hat auch Rosa gemerkt, immerhin hat seine Liebeserklärung sie bis nach London in die Flucht getrieben, so dass der böse Zauber, den er anscheinend über sie gelegt hat, doch eine leicht sexuelle Komponente gehabt haben dürfte.
Der boxende, schwimmende Reverend Crisparkle hat ganz eindeutig eine Schwäche für Helena Landless, die ganz bestimmt auf Gegenseitigkeit beruht - denn wer hat ein Happy End verdient, wenn nicht er? Gleichzeitig sehe ich Rosa mit Mr. Tartar glücklicher als sie es mit dem oberflächlichen Edwin Drood (mit Abstand die langweiligste Figur in der ganzen Geschichte) hätte sein können. 
Ich sollte tatsächlich meinen eigenen Kram schreiben und mich nicht als Möchtegern-Dickens versuchen, aber wie dem auch sei - das Buch ist ebenso lesenswert wie all seine Werke, und wieder voller Nebencharaktere, die sich heimlich, still und leise ins Herz des Lesers schleichen. Mein Favorit bei Edwin Drood? Ganz eindeutig Rosas Vormund Mr. Grewgious.

Vor vielen Jahren habe ich Lisa Appignanesis Die andere Frau gelesen. Ich war damals sehr jung und das Buch hat mich so nachhaltig beeindruckt, dass ich ihre Arbeit weiter verfolgt habe. In London habe ich nun endlich Fifty Shades of Feminism, das von ihr mit herausgegeben wurde, im Regal einer Buchhandlung gefunden. Ich hatte schon lange keinen Bleistift mehr in der Hand, wenn ich ein Buch gelesen habe, aber dieses ist nun voller Unterstreichungen und Eselsohren. 
Fünfzig Frauen, darunter Siri Hustvedt, schreiben kurze Essays darüber, was Feminismus für sie bedeutet, und statt eine Rezension über dieses extrem vielfältige, sehr lesenswerte Buch zu schreiben, wird es hier zu Fifty-One Shades Of Feminism, denn ich merke, dass mich dieses Thema je länger desto mehr beschäftigt. 
Ich gehöre einer Generation an, deren Erfahrungen mit Sexismus häufig so subtil sind, dass man sich nicht sicher ist - war da wirklich was, oder habe ich es mir eingebildet?
Ich sehe es nicht als sexuelle Belästigung, wenn mir ein paar Bauarbeiter hinterherpfeifen, sondern es bringt mich zum Lächeln. Aber das ist meine Sicht der Dinge.
Wenn ich in der S-Bahn minutenlang angestarrt werde, empfinde ich das als invasiv - denn das ist ein geschlossener Raum, ich kann im Zweifelsfall nicht weg. Und da sind wir schon beim Punkt. Dass ich mir überhaupt Gedanken über einen Fluchtweg mache, zeigt klar genug, dass etwas im Argen liegt. 
Ich bin oft genug durch Länder gereist, in denen ich als Frau nicht die gleichen Rechte habe wie Männer. Ich akzeptiere das in diesem Fall, denn ich kann nicht die Welt retten, sondern höchstens mein eigenes Umfeld ändern. Und ja, ich bin dann bequem und finde es ganz angenehm, meine männliche Begleitung reden zu lassen und mir derweil die Landschaft anzuschauen. Aber es ist auch oft genug passiert, dass ich - oft in einer Menschenmenge - angefasst wurde, und das macht mich noch immer wütend. 
Es könnte mich auch wütend machen, wenn mir ein durchaus netter Zeitgenosse erzählt, dass Frauen Autos nach Farben aussuchen und Wein nur in Süß trinken, aber darüber lache ich mittlerweile und nehme beruhigend die Hand meiner feministischen besseren Hälfte, die mehr zu köcheln beginnt als ich. 
Das bringt mich zu meinem ganz persönlichen Alltag. Ich lebe in einem privilegierten Umfeld, in dem es keine Frage ist, ob Frauen arbeiten gehen und dass die Männer den Staubsauger in die Hand nehmen. Ich erlebe es nie, dass bei einer Abendeinladung die Frau allein in der Küche steht und der Mann sich mit Bier zuschüttet. Ganz ehrlich, solche Freunde will ich auch nicht haben. Aber allein die Tatsache, dass ich diese Situation oben privilegiert genannt habe und nicht selbstverständlich, bringt mich zum Nachdenken. 
Meine Erfahrung zeigt, dass intelligente, souveräne Männer sich genauso dem Feminismus verschreiben können wie die dazu gehörenden Frauen. Und leider scheint das die Legitimation zu sein, die der Feminismus braucht. Wenn attraktive, erfolgreiche Männer wie Benedict Cumberbatch oder Nikolai Coster-Waldau sich von der englischen Elle in passenden T-Shirts ablichten lassen, wird Feminismus plötzlich salonfähig, denn dann denkt keiner mehr an die sprichwörtlichen männerhassenden, BH-losen Emanzen mit Haaren an Stellen, wo man keine Haare zu haben hat - Feminismus wird glamourös. 
Ich habe mit diesem Glamour kein Problem, denn ich finde, es schadet sowohl Männern als auch Frauen nicht, gut auszusehen, während sie die Welt verändern (oder es zumindest versuchen). 
Das bringt mich zu meinem nächsten Punkt, der mich, die ich ja im richtigen Leben (?) mit Filmen zu tun habe, wirklich irritiert hat. Ich war neulich im Kino und habe mir Steve Jobs angeschaut (ja, ich schaue mir tatsächlich jeden Film mit Michael Fassbender an). Ein grandioser Film mit einem grandiosen Drehbuch, grandiosen Schauspielern und einer grandiosen Rolle für Kate Winslet. Aber davor kam die unvermeidliche Trailer-Show, und obwohl ich mich in einem Berliner Programmkino befand, bin ich fast vom Stuhl gefallen angesichts des Unsäglichen, was mir da präsentiert wurde.
​The Big Short ist gestern für fünf Oscars nominiert worden. Es mag ein sehr guter Film sein (die Jungs, die da mitmachen, sind ja allesamt keine Idioten), aber ich frage mich, ob ich die einzige bin, der aufstößt, was der Trailer vermittelt. Eine Gruppe Männer versucht - recht erfolgreich, glaube ich -, vom Bankencrash 2007 zu profitieren. So weit so gut, aber ich sitze also im Kino, sehe die Jungs großkotzig in ihren Konferenzräumen sitzen, dann ein Schnitt, ein Luxushotel (in Vegas, nehme ich an, des Klischees wegen), und dann endlich - eine Frau. Die eine Stripperin ist. 
Mir wird wirklich übel - nicht, weil der Film schlecht sein könnte (denn ich glaube tatsächlich nicht, dass er das ist), sondern weil die Filmindustrie das weibliche Publikum noch immer für so marginal hält, dass sie denkt, ein Film lässt sich so verkaufen. Es hätte vielleicht funktioniert, wenn sie Brad Pitt nicht aussehen ließen, als wäre er unter der nächstbesten Brücke hervorgekrochen, aber so? Ja, wahrscheinlich wird der Film trotzdem ein Erfolg, aber Frauen müssen die Macht nutzen, die die Wirtschaft bedeutet - sowohl für Männer als auch für Frauen. Ich werde mir diesen Film nicht ansehen, weil ich ihn für sexistisch halte, genauso wie ich keine Produkte kaufe von Firmen, deren Werbung sexistisch ist. Nicht einmal aus Prinzip, sondern weil es mich nicht anspricht. Weil es billig wirkt.
Meine Gedanken in Sachen Feminismus sind unstrukturiert und ändern sich stündlich - und wie es damit im Liebesroman-Genre aussieht, werde ich nächstens durchdenken. Aber was ich für am Allergefährlichsten halte, ist diese unwissende Selbstverständlichkeit, mit der Ungeheuerlichkeiten noch immer akzeptiert werden. Ich bin dafür, alles zu hinterfragen, kritisch zu sein, auch wenn man damit vielleicht übers Ziel hinausschießt. Nettigkeit kann auch Feigheit sein, und zwar dann, wenn wir uns nicht trauen, unsere Rechte einzufordern, weil es jemanden vor den Kopf stoßen könnte.
​

Am vergangenen Donnerstag stand ich im Poets' Corner der Westminster Abbey am Grab von Charles Dickens. Und an jenem von Thomas Hardy, denn die beiden liegen direkt nebeneinander. Ich stand nicht nur am Grab meiner literarischen Helden, sondern habe versucht, das London des 21. Jahrhunderts mit Dickens' Augen zu sehen. Ich bin die Oxford Street entlang und durch den Temple hindurch gelaufen. Stand in der Chancery Lane und der Fleet Street und habe - frierend im englischen Nieselregen - sicherheitshalber noch einmal nachgelesen, welche der Straßen in Bleak House und welche in A Tale Of Two Cities vorkommt. Im Tower habe ich mich an Wolf Hall erinnert - an Thomas Cromwell und Anne Boleyn. Sprich: die Ungläubige war im literarischen Himmel - und im cineastisch-theatralischen ebenso (Richard II. Royal Shakespeare Company. David Tennant. Barbican Theatre - need I say more?).
Und in all dieser Zeit habe ich Hard Times mit mir herumgeschleppt - ironischerweise genau das von Dickens' Werken, in dem London kaum eine Rolle spielt. Aber auch wenn die Geschichte statt in London im fiktiven Coketown (Manchester?) spielt, ist es Dickens. Ein Buch voller Wärme und Sozialkritik, voller skurriler, liebenswerter oder nicht so liebenswerter Charaktere. Mr. Gradgrind erzieht seine beiden Kinder, Louisa und Tom, in bester Absicht nur nach Fakten. Phantasie hat bei ihm keinen Platz, auch dann nicht, als er Sissy Jupe, das Mädchen vom Wanderzirkus, bei sich aufnimmt. Louisa heiratet den fürchterlichen Mr. Bounderby, weil ihr geliebter Bruder sich davon Vorteile erhofft, und ist in einer lieblosen Ehe gefangen, bis der attraktive, aber - ebenso wie ihr Bruder - charakterschwache Mr. Harthouse ihr zeigt, dass das Leben nicht nur aus vorhersehbaren Fakten besteht und sie in einem Akt der Verzweiflung ihren Vater dazu bringt, seine Fehler einzusehen. In einer Nebenhandlung wird die Geschichte von Stephen Blackpool erzählt, einem Arbeiter in Mr. Bounderbys Fabrik, den Dickens in zahlreichen tragikomischen Momenten dem aufgeblasenen Mr. Bounderby gegenüberstellt.
Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: Charles Dickens wird zu Recht als Genie bezeichnet. Aber  jegliche Angst, sich mit einem der "ganz Großen" der englischen Literatur auseinanderzusetzen, ist völlig fehl am Platz. Abgesehen von aller Genialität macht es in erster Linie einfach unglaublich viel Spaß, seine Bücher zu lesen. 

2015 war das erste Jahr, in dem ich mit dem Schreiben Geld verdient habe. Das mag oberflächlich klingen, aber tatsächlich ist das, abgesehen von guten Rezensionen, üblicherweise die einzige Anerkennung, die ein Schriftsteller bekommt. Schreiben ist oft einsam, und das Wissen, meine Charaktere, meine Geschichten, sind da draußen und werden gelesen, macht mich sehr glücklich. 
Aber mit dem Versuch, tatsächlich „professionell“ zu schreiben, kommt auch der Druck. 
Ich höre auf, für die Schublade zu schreiben, und fange an, für diejenigen zu schreiben, die meine Bücher vorbestellen. Für diejenigen, die in Rezensionen schreiben, dass sie sich auf weitere Bücher von mir freuen. Das ist Luxus. Das ist das, was sich jeder Schriftsteller wünscht. Ich schreibe nicht für eine Zielgruppe - Zielgruppen sind mir herzlich egal. Aber ich will, dass die nächste Geschichte immer besser ist als die letzte. Ich könnte jetzt, nach nicht einmal einem Jahr, schon wieder anfangen, beispielsweise Vicky auf Umwegen zu überarbeiten, weil mir immer Dinge auffallen werden, die ich verbessern will. 
Aber stattdessen schreibe ich weiter, denn irgendwann muss Schluss sein. Irgendwann muss eine Geschichte fertig werden.
Und das Weiterschreiben hat selbst genug Tücken, angefangen damit, dass ich zu viele Ideen habe. Auch das ist ein Luxus, ich weiß, und ich versuche, mich daran zu erinnern, wenn in meinem Kopf regelmäßig Chaos herrscht, weil ich nicht weiß, wo ich anfangen soll. Weil ich immer und immer wieder darum kämpfe, eine Struktur in dieses Chaos zu bringen. Einen Rhythmus zu finden und dabei das richtige Leben nicht zu vernachlässigen. Einen Tag in der Woche nicht zu arbeiten. Aber egal, wo ich bin, egal was ich tue, meine Geschichten sind immer da. Abends vor dem Einschlafen meist das Letzte, woran ich denke. 
Nun hat ein neues Jahr begonnen und mit der Veröffentlichung von Der Tod, das Mädchen und die Liebe fange ich bei Null an. Der Rechner ist aufgeräumt, alles, was es gibt, veröffentlicht, und mein Kopf endlich frei für Neues. 
Und das sind meine Pläne für 2016 - und vermutlich darüber hinaus: als erstes steht die Geschichte von Julia an, die in Special Relations schon einige denkwürdige Auftritte als Marcellus’ Schwester hatte. Das war ursprünglich nicht geplant, aber sie hat - wie es so oft geschieht - ein Eigenleben entwickelt, und nun bekommt die störrische, egozentrische und doch so liebenswerte Diva Julia ihre eigene Geschichte. Sie wird unter Umständen, die so gar nicht zu ihr passen wollen, jemanden kennenlernen und dann am liebsten sofort wieder vergessen - würde er sich nicht als jener Regisseur herausstellen, der an ihrem Theater das Stück inszenieren soll, das eigens für sie geschrieben wurde. Es funkt und es kracht, auf der Bühne und abseits davon, während Julia langsam realisiert, dass es da zum ersten Mal in ihrem Leben jemanden gibt, der ihr nicht zu Füßen liegt.
Und dann ist da Rose, die als Nils beste Freundin in Leeds ebenfalls einige Auftritte in Special Relations hatte, und deren großer Traum mittlerweile in Erfüllung gegangen ist - sie arbeitet als Fotografin für eine renommierte Zeitung. Gemeinsam mit dem Journalisten James Braidwood ist sie in politisch zweifelhaften Gegenden unterwegs und gerät eines Tages zwischen die Fronten eines Konflikts, der ihre Beziehung zu James auf eine Art beeinflusst, gegen die sie sich vergeblich auflehnt. Als ihre Sicherheit plötzlich von James abhängt, wird ihr klar, dass sie Privates und Berufliches doch nicht so strikt trennen kann, wie sie es monatelang versucht hat. 
Die dritte Geschichte spielt ebenfalls in exotischen Gefilden. Eine Rucksackreisende findet sich plötzlich mit einem Reisegefährten wieder, den sie eigentlich auf der Leinwand erwartet und nicht am Flughafen von Nairobi. Zwischen Serengeti und Sansibar und unter den Augen einer exzentrischen Gruppe aus Safaribegeisterten fliegen die Funken, bis sich die Frage stellt, ob diese Funken die Rückkehr nach Europa und in ihre richtigen Leben, die unterschiedlicher nicht sein könnten, überdauern werden. Unser Held ist davon überzeugt, aber die Heldin zögert, wie so oft. 
Auch in der vierten Geschichte wird das Theater- und Schauspielthema noch einmal aufgegriffen. Meine noch namenlose Heldin hat sich in ihrem Leben am Bodensee wunderbar eingerichtet - gemeinsam mit ihrem Bruder führt sie ein kleines Hotel, und die Idylle ist perfekt, bis plötzlich eine ambitionierte Fernsehserie in ihrer kleinen Stadt gedreht werden und sie das ganze Team beherbergen soll. Als die Person, die für diese an sich schon unerwünschte Unruhe in ihrem Leben verantwortlich ist, sie auch noch deutlich spüren lässt, dass ihre Kochkunst nicht das einzige ist, woran er interessiert ist, steht ihre Welt komplett Kopf. 
Vier neue Geschichten, und als wäre das noch nicht genug, habe ich angefangen, Kurzgeschichten zu schreiben - ursprünglich nur eine Strategie, um das Chaos in meinem Kopf zu strukturieren und ein paar „kleine“ Ideen loszuwerden, ist das mittlerweile ebenso zu einer Passion geworden wie das Schreiben „richtiger“ Romane. Langfristig ist eine Kurzgeschichtensammlung geplant - bis dahin gibt es zur Feier der Veröffentlichung von Der Tod, das Mädchen und die Liebe ab 22. Januar eine erste Kurzgeschichte hier als Download.